Por . La mayoría conservadora del máximo tribunal de EEUU resolvió que los ciudadanos estadounidenses no tienen el derecho fundamental de reclamar vivir con sus parejas cuando sus cónyuges son extranjeros. La discrecionalidad del funcionario consular a la hora de emitir una visa en el extranjero sigue manteniéndose a pesar de que el peticionario cumpla con los requisitos.
El fallo de la Corte Suprema el viernes que rechazó reconocer el derecho fundamental de los ciudadanos estadounidenses a que sus cónyuges residan en los Estados Unidos, sentó un precedente que pone en entredicho la unidad matrimonial que por siglos fue considerada una de las promesas fundamentales en el país.
La mayoría conservadora del máximo tribunal estadounidense se impuso en una decisión 6-3 y puso fin a una larga disputa judicial emprendida por la esposa de un inmigrante salvadoreño, a quien ella afirma le fue negada la visa por sus tatuajes.
El litigio comenzó cuando la abogada estadounidense, Sandra Muñoz, interpuso una demanda contra del Departamento de Estado en el 2017 luego de que un agente del consulado estadounidense en San Salvador le negó la visa a su esposo, Luis Asencio Cordero.
Inicialmente el gobierno estadounidense se negó a explicar las motivaciones de su decisión, pero tras un largo proceso judicial se detalló que el agente consular que analizó su solicitud lo vinculó falsamente a la peligrosa pandilla Mara Salvatrucha (MS-13) por sus tatuajes.
Posteriormente se aclaró que sus tatuajes no tenían ninguna relación con la pandilla y él no tenía ningún antecedente criminal.
Luego de pasar por varias cortes inferiores, el caso finalmente fue admitido a trámite por la Corte Suprema, que puso fin a la queja de Muñoz con su resolución en sentido contrario a la demanda interpuesta por la litigante.
Pero en la opinión de la disidencia de los 3 jueces liberales, la jueza Sonia Sotomayor sostuvo que el fallo en realidad iba en contra de los preceptos fundamentales de lo que ha representado el matrimonio en la sociedad estadounidense.
Resolución va en contra de promesa de siglos
Sotomayor redactó en la opinión disidente que la decisión de la mayoría ponía en vilo el concepto mismo del matrimonio en Estados Unidos que por siglos ha estado vigente en el país.
Citando el texto clásico del pensador francés Alexis de Tocqueville, Democracia en América, Sotomayor sostuvo que lo que ese intelectual había observado en 1831 sobre la importancia que los estadounidenses daban al matrimonio, ahora está en riesgo con el fallo.
“Hoy, la mayoría (de los jueces) fracasa al no estar a la altura de esa promesa de siglos de antigüedad”, escribió la jueza.
Sotomayor lamentó que tal vez la única opción de Muñoz ahora sea vivir con su marido en El Salvador, donde tendrían que educar a su hijo, quien es ciudadano estadounidense.
La jueza también criticó el hecho de que la mayoría haya ignorado los impactos de su resolución en la unión matrimonial de Muñoz con Asencio Cordero, quienes contrajeron nupcias en el 2010.
“(La mayoría) sostiene que el derecho de Muñoz a casarse, a vivir con, y criar hijos junto a su esposo en realidad no le garantiza nada cuando el gobierno lo excluye del país”, señaló Sotomayor.
La jueza también cuestionó que la razón de fondo argumentada por el agente consular que le negó la visa a Asencio Cordero fue una acusación falsa en contra del salvadoreño, a quien se le señaló erróneamente de tener vínculos con MS-13, sólo por sus tatuajes.